原告訴稱(chēng)，其系美術(shù)作品“真愛(ài)加冕系列公主款戒指”的著作權(quán)人，被告未經(jīng)許可通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店生產(chǎn)、銷(xiāo)售并展示被控侵權(quán)商品，侵害原告對(duì)涉案作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告辯稱(chēng)，原告對(duì)涉案作品不享有外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)或著作權(quán)，被告上述行為不構(gòu)成侵權(quán)。

原告當(dāng)庭展示涉案戒指實(shí)物，并陳述其設(shè)計(jì)理念：“真愛(ài)加冕系列之公主款”，其“真愛(ài)加冕”設(shè)計(jì)理念源于歐洲王室伊麗莎白女王的加冕儀式。在加冕典禮中，伊麗莎白女王被授予皇冠，其皇冠上鑲嵌著知名紅寶石“黑王子紅寶石”；將涉案作品以倒立角度觀察，包裹主鉆的貴金屬及戒指中鑲嵌的紅寶石呈現(xiàn)公主皇冠造型；涉案作品中主鉆石兩側(cè)的群鑲鉆石設(shè)計(jì)，源于英國(guó)伊麗莎白女王拉夫領(lǐng)，該設(shè)計(jì)象征著高貴；同時(shí)，紅寶石被譽(yù)為“愛(ài)情之石”，將紅寶石、公主皇冠、拉夫領(lǐng)三者同時(shí)融入涉案作品，寓意真愛(ài)加冕。

經(jīng)比對(duì)，被控侵權(quán)商品整體是皇冠形象，包裹主鉆的貴金屬造型、寶石位置、主鉆兩側(cè)的群鑲設(shè)計(jì)、整體的設(shè)計(jì)輪廓中的裝飾性、非功能性的設(shè)計(jì)特征，除個(gè)別部位存在細(xì)微差異外，與涉案“真愛(ài)加冕系列之公主款”戒指給人的視覺(jué)認(rèn)知基本一致。

為確定賠償損失的具體數(shù)額，法院依法調(diào)取被控侵權(quán)商品的網(wǎng)店銷(xiāo)售數(shù)據(jù)。被告抗辯稱(chēng)該商品實(shí)際銷(xiāo)售僅60件，共計(jì)刷單500筆左右，刷單部分不應(yīng)作為衡量損害后果的實(shí)際銷(xiāo)售額，應(yīng)在賠償損失時(shí)予以扣除。

***終，法院判令被告立即停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及合理支出5578元。（來(lái)源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院）