近日，美國專利商標局網(wǎng)站顯示，TCL公司從飛利浦受讓了15件美國專利。是否還包括這15件專利的其它同族專利，目前并不清楚。

自近年來雙方相繼在美國、法國和英國展開專利訴訟之后，此舉是否意味著這場訴訟已經(jīng)走向和解，目前還有待進一步確認。

這15件專利大多是2011-2014年之間申請的，技術涉及音頻管理、視頻編輯、耳機降噪、文本輸入系統(tǒng)、手勢控制、監(jiān)測體征、OFDM、藍牙控制，***多的是用于監(jiān)測和記錄生命體征的體域網(wǎng)（BAN）專利。

此次交易涉及如此分散的技術領域，與雙方去年訴訟爭議的領域并不相同，所以還不能確認是TCL主動購買，還是因為與飛利浦之間還有未決訴訟的情況下，因許可談判不成而先期被動購買。
飛利浦近年來對于中國企業(yè)的專利費征收一直都比較強勢，中國很多電子和家電企業(yè)都苦不堪言。

華為在2019年，小米在2018年都曾購買過飛利浦的專利。在飛利浦的專利生意上，買方還不乏西門子、IBM、AT&T等國外巨頭。

飛利浦和TCL之間可謂淵源頗深。1987年，李東生初到歐洲，就直接到飛利浦公司參觀學習，親身感受到了世界電子產(chǎn)業(yè)領導者的氣息。此后，飛利浦還一度成為TCL的第三大股東。

即使這樣，飛利浦在專利收費上對TCL一點不手軟。去年兩家公司在歐洲和美國都打起了專利官司。2020年2月12日，飛利浦在美國加州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴TCL，指控其銷售的4K電視侵犯了飛利浦的三項美國專利US9,590,977，US10,298,564，US7,052,152B2，涉及背光和串流保護技術。

飛利浦稱早在2012年就已經(jīng)對侵權問題向TCL多次致信，但TCL未作出回應，而且不僅沒減少侵權，反而增加了。此后，雙方訴訟進一步升級。

2020年10月，飛利浦向美國國際貿(mào)易委員會ITC提出337調(diào)查申請，指控TCL及海信等中國公司在美進口和銷售的數(shù)字視頻播放設備侵犯其專利權，請求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁止令。同樣在歐洲，雙方也從2018年就開始了專利訴訟紛爭，主要涉及2項飛利浦的標準必要專利。2020年2月6日，巴黎民事法院在TCL和飛利浦之間有關專利訴訟管轄權的爭議中，駁回了飛利浦的請求，保留了TCL對于飛利浦以及總部設在法國的歐洲電信標準協(xié)會（ETSI）起訴的管轄權。

這是源于雙方2018年的訴訟紛爭，在2015-2018雙方未能就SEP和FRAND的許可條款達成一致的情況下，飛利浦在英國對TCL提起專利侵權訴訟，希望獲得對TCL的強制令。2019年，TCL向巴黎民事法院起訴飛利浦和ETSI，請求法院對飛利浦對其標準必要專利基于FRAND原則頒發(fā)許可證，并要求ETSI協(xié)助雙方當事人授予這種許可證。飛利浦于是請求巴黎民事法院拒絕管轄權，理由是英國法院已經(jīng)在審理TCL與飛利浦之間的專利糾紛，如果英國和法國都對同一爭議作出裁決，有可能出現(xiàn)互相矛盾的情況。

正是基于上述背景，巴黎民事法院支持了TCL。法院認為，TCL對飛利浦和ETSI的訴訟存在關聯(lián)，而且認為ETSI的成員協(xié)議和ETSI的知識產(chǎn)權規(guī)則都受法國法律管械，這是法國法院保留對這兩項要求的管轄權考慮的一個因素。
而且根據(jù)ETSI知識產(chǎn)權規(guī)則第6.1條，SEP的所有者向潛在許可證持有人授予FRAND許可證的承諾被成為“第三方受益合約（stipulation pour autrui）”，一種法國民法中相當于第三方受益人的條款。該條款在ETSI成員（SEP持有者）和第三方（潛在被許可人，無論是否是ETSI成員）之間建立了直接的合同關系。

而法國法院此次針對TCL與飛利浦的此次裁決，據(jù)說是法國法院***次裁定SEP所有者根據(jù)ETSI受法國法律管轄的知識產(chǎn)權政策所做的承諾構(gòu)成了“第三方受益合約”。

近來，有關總部設在法國的ETSI在雙方訴訟中的管轄和使用法律的案件逐漸增多，剛剛在美國第五上訴巡回法院結(jié)束的HTC vs 愛立信一案中，法官也就法國法院在ETSI上擁有的管轄和適用法國合同法等情況進行了評論。

（來源：文章來源于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系刪除）